▲兄妹俩和母亲的留影
家属讲述：孩子被蜂群蜇伤死亡“哥哥被蜇300多下，妹妹被蜇700多下”
据媒体报道，兄妹俩家住云南牟定县凤屯镇腊湾村，随母姓李。事发前，因父母在杭州务工，由外公外婆在老家照看。
6月28日，外婆周女士与老伴带两个孩子到地里干活。中途，老伴回家取快递，周女士继续干活，两个孩子在周边玩耍。
中午，邻居听见孩子哭，发现兄妹俩在树林中被马蜂围攻，赶紧打电话告知周女士。周女士回忆，她跑进树林后，看见孩子满身是马蜂，自己靠近也被蜇，她先后把兄妹俩抱出树林，“妹妹比哥哥被蜇得更重，抱她时已哭不出声。”事发后，120人员赶到现场急救。
陆先生告诉记者，女儿在送医途中抢救无效离世。儿子先被送到县城医院，后转至楚雄州人民医院ICU，于6月29日凌晨去世，“两个孩子我都没见到最后一面”。据悉，外婆伤情较轻，住院一周后出院。
兄妹俩的居民死亡医学证明
（推断书）记载
两人死因均为蜂蜇伤
陆先生称，自家土地紧挨着树林，同村李姓村民在林中养了10窝马蜂，无围栏、无警示标志且无养殖许可证，“养蜂人对孩子死亡有不可推卸的责任。”
▲鉴定意见通知书
7月1日，牟定县公安局在殡仪馆对两个孩子进行了尸检。7月22日，牟定县公安局出具的鉴定意见通知书记载，所送检的检材1至10号胡蜂样品均为膜翅目胡蜂科墨胸胡蜂。
“尸表检查显示，哥哥被蜇300多下，妹妹被蜇700多下。”9月1日，陆先生告诉记者，两个孩子满身是伤，他非常心痛。7月21日，兄妹俩遗体火化，骨灰暂存于殡仪馆。
进展：养蜂人涉嫌过失致人死亡被立案
据悉，事发后
牟定县公安局将该案
立为刑事案件侦查
9月2日，养蜂人李先生在接受采访时称，他今年38岁，因涉嫌过失致人死亡罪被警方拘留一周后，目前处于取保候审状态。对于此事，他称“很内疚”。
李先生介绍，为补贴家用，他两年前开始养墨胸胡蜂，去年获利1万余元。事发后，他养在山林中的10窝胡蜂被处理。“现在只给了4万元，主要是暂时没钱。”李先生称，家中欠了10多万元外债，还有两个老人要赡养，40岁的妻子无业，另有两个孩子在上学。
李先生称，当地曾组织双方调解，孩子家属提出200万元赔偿，“我觉得太高，后面就没谈了”，他承认对两个孩子的死有一定责任，但孩子监护人未尽到看护义务也应该担责。
▲兄妹俩生前的照片
对此，陆先生回应，此前李先生带律师看现场，他确实提出过200万元赔偿，“死亡赔偿金一人几十万元，加上医药费、误工费等差不多200万元。律师说只能双方协商，但后面没有找我们谈过。”
李先生表示，为了赔偿，他愿意变卖车辆、牛羊，甚至可以交出银行卡，也可以外出打工分期赔付。当被问及为何未道歉时，他称“道歉没用”，并坦言今后不敢再养胡蜂。目前，他尚未接到警方的最新通知，此事让他彻夜难眠，“我不是故意的。他们是受害者，我也是，这个事毁了两个家庭。”目前此案仍在进一步侦办中。
网友们纷纷表示
“痛心！这是怎样的疼痛啊！”
“双方都是受害者”
监管：养殖胡蜂是否属于野生动物？管理部门职责不明确
儿女离世后
陆先生想弄清楚养殖马蜂
到底归哪个部门管
9月1日，他前往牟定县多个部门咨询却得到不同答复，“农业农村局称养殖胡蜂属野生动物归林草局管。林草局则称胡蜂不是野生动物，圈养后属家养范畴归农业农村局管。”
9月2日，牟定县凤屯镇政府工作人员说，镇政府曾介入处理此事。全县已进行摸排，下发通知禁止养殖红娘胡蜂，同时明确养殖需按规定登记，养殖普通胡蜂则需履行报备与备案手续。
“目前，没有法律法规
要求养殖胡蜂要办理养殖许可证”
牟定县农业农村局工作人员称
↓↓↓
根据《野生动物保护法》规定，胡蜂应归属于野生动物，按照职责划分，胡蜂相关管理工作属于林草局负责。
根据《畜牧法》，农业农村部门仅对蜜蜂类养殖实施监管，蜜蜂养殖需按规定办证，而针对胡蜂养殖，目前并无明确的办证要求。
此外，《国家畜禽遗传资源品种名录》中没有将胡蜂收录其中，无法依据《畜牧法》对其养殖进行监管。
不过，该工作人员表示，牟定县已禁养红娘胡蜂，此前县林草局已发布过文件。农业农村局后续将制定胡蜂养殖建议。
2023年1月，云南省林草局也曾公开回复：胡蜂不在陆生野生动物人工繁育和经营利用监管范围内，不需要在林草部门办理相关许可。但部分群众和专家反映，在开放环境下养殖胡蜂与养殖蜜蜂冲突，或直接影响区域其他野生蜂生存，容易引发民事纠纷或环境破坏，发展胡蜂林下养殖需谨慎。
全国已有多地禁养危险蜂类律师建议研究制定胡蜂养殖针对性法规
近年来
随着各地胡蜂养殖规模扩大
多地出现伤人甚至致死案件
但由于缺乏明确法律法规，导致胡蜂养殖监管职责模糊，难以依法从源头监管。2024年起，已有多地政协委员、人大代表建议整治胡蜂养殖。目前，云南、湖南、广西、贵州部分县乡已禁养红娘胡蜂等危险蜂类。
那么，该事件中
饲养人是否应该承担责任？
律师表示，《民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。也就是说，饲养动物致人损害，适用“无过错责任”的归责原则。不管饲养人有无过错，均要承担损害责任、赔偿对方损失。被侵权人有重大过失或故意才会承担责任。两个孩子死亡与李先生饲养的胡蜂蜇咬行为之间存在因果关系，因此李先生作为饲养人应当承担侵权责任。
另外，律师认为，相关部门应注意到规范胡蜂养殖管理存在的漏洞，研究制定胡蜂养殖针对性法规。
综合自新闻坊、红星新闻、网友评论亿腾证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
